Якщо провести опитування серед населення на тему: «Як виглядають біси», то більша частина опитаних напевно назве такі популярні деталі диявольського образу, як роги, копита, довгий хвіст, свиняче рило, ікла, кігті і так далі. Що ж до «аксесуарів», то тут, мабуть, будуть названі серед інших вила (тризуб), кочерга та інше. Цей образ так міцно в'ївся в свідомість, що сприймається як належне.
Одночасно вся ця атрибутика часто служить інструментом ідеологічних спекуляцій. Так, антени телевізорів в ультраортодоксальній пресі часто порівнюються з диявольських рогами. Або, наприклад, до бісівського тризуба зводиться головна фігура сучасного герба України.
Але якщо ми звернемося до класичної іконопису, то не побачимо в зображенні диявола ні рогів, ні копит, ні нічого подібного.
Згідно з вченням Церкви, біси - це занепалі ангели, які разом з сатаною відпали від Бога. Як ангели, так і демони є безтілесними духами. Таким чином, їх зображення, на відміну від зображень людей, цілком і повністю символічне (навіть якщо ці зображення містять елементи видінь).
Нагадаю, що ангели зображуються в основному як люди, але при цьому мають певні символічні атрибути, наприклад крила. Точно так само класична іконографія зображує і бісів: вони мають вигляд людей, вони крилаті.
А от далі йде конкретна відмінність.
Ангели світлі. Біси ж пишуться темними, як позбавлені духовного світла (тут варто згадати, що в давніх патериках зовнішній вигляд демонів завжди міцно асоціюється з темношкірістю: «чорні, як ефіопи»).
Ангели на іконах одягнені в розкішний одяг візантійських придворних (що символізує їх службу Царю Небесному). Біси, навпаки, пишуться голими, оскільки «оголені від всякого блага» (цей символ слід сприймати в контексті, оскільки оголеними зображуються і Прародичі Адам і Єва в Едемі, але в цьому випадку це означає невинність і чистоту помислів до гріхопадіння).
Ангели завжди благопристойні, їхнє волосся прибране. У демонів, навпаки, волосся всколочене, тіла іноді покриті волоссям або навіть вовною (а в окремих випадках може бути присутнім щось, що нагадує маленький хвіст).
І, мабуть, найбільш характерне для класичної іконографії відміна бісів від ангелів - це їх розмір. Біси практично ніколи не зображуються одного зросту з людиною. Вони завжди менші. Цей символ теж досить легко читаємо: демони безсилі самі по собі, вони, за зауваженням преподобного Іоанна Дамаскіна, «не мають ні влади, ні сили в ставленні до кого-небудь, якщо не отримують дозволу від Бога для здійснення цілей Його Домобудування».
Як бачимо, у християнській іконографії біси були в буквальному сенсі «непривабливими». Вони дійсно, не привертали уваги. Вони були нецікавими. І місце для їх зображень теж було досить визначеним - задвірки.
Вони завжди маргінальні - в буквальному сенсі цього слова: їх образи зустрічаються тільки в життєвих клеймах, в ілюстраціях Письма і т.д. Присутність бісів у молитовних іконах було рішуче неможливо, це явище вже порівняно пізнього періоду (наприклад, ікона «Мучениця Марина, побиває біса»).
Звичайно, народна творчість проникала і в іконопис, різні провінційні школи могли «орізноманітити» в'ялий образ нечистої сили. Але основне русло давньої традиції завжди коректувало ці тенденції на християнському Сході.
А ось на Заході, особливо після розколу Церкви, фольклорні тенденції стали розвиватися своєрідно. Демонські образи стали змістовнішими. Крила, раніше нічим, крім темряви, не відрізнялися від ангельських, стають перетинчастими, всколочене волосся перетворюється на роги, особи набувають звірячі риси. Руки і ноги перетворюються в жахливі лапи.
Люди починають наділяти бісів елементами своїх нічних кошмарів, плодами своєї невгамовної фантазії (чи варто нагадувати про відмінність східного і західного аскетичних підходів до бачення і уяви?).
Біси залишаються все також огидними, але при цьому стають цікавими. Як часто в готичному іконопису можна зустріти поруч звичайний не настільки виразний образ святого і тут же - приголомшливий своїм каліцтвом, з тисячею дрібних подробиць образ демона. Ця тенденція розвивається аж до епохи Відродження, щоб у полотнах Брейгеля, Босха та інших отримати найбільшу виразність, що вражає людей навіть у наш час, яких, здавалося б, важко чимось здивувати.
Не хотілося б спрощувати, але, думаю, це пов'язано з різницею аскетичного підходу на Заході і Сході.
А далі образ диявола, вже поза прямого церковного контексту, став цілком логічно еволюціонувати від цікавого, до привабливого, від привабливого - до романтичного. І ось вже художник Михайло Врубель створює цілу серію робіт, присвячених своєму «демону», чий образ в трактуванні художника звабливо привабливий і за задумом навіть повинен викликати співчуття ...
Православний іконопис тримався досить довго, хоча західні елементи проникали і в східну іконографію. Загальний напрямок святоотцівського богослов'я утримував іконописців від крайнощів. Але після падіння Візантії, після того, як систематична духовна освіченість змінилася, «бісоприваблевість» проникла і до нас. Багато іконописних схем збереглися, але стали обростати відомими «подробицями».
Принципова традиційність православ'я все-таки не дозволила в цілому цьому явищу вийти за відомі рамки. Але трапляються й винятки. На жаль, у наш час цю спрямованість не переломило. «Бісопривабливість» проникла в церковну і навколоцерковну літературу. Книги про антихриста, про «загробні видіння», про явища бісів заполонили книжкові полиці і свідомість багатьох християн. Іконопис не залишається осторонь і зображує, як у дзеркалі цю тенденцію, про що ми вже писали: «Ікона, яку я не став писати» і «Ікона" Матрона-ігуменя "».
Звичайно, християнин повинен знати про демонські підступи, але має ж бути якийсь пріоритет. Якщо фіксувати свою увагу тільки на чортовині, то воно до нас і прийде. Як ми знаємо з святоотцівської літератури, захопленість «бісівською темою» до добра не приводить. Тож чи не час повернути демонів з нашої свідомості туди, де їм завжди було місце - на задвірки?
Автор: Дмитро Марченко
Джерело: religion.in.ua bogoslov.org.ua